第5章 なぜ、アメリカ、ヨーロッパそして日本において、金融政策は効果を発揮していないのだろうか？
FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE
CHRISTOPHER A. SIMS
http://sims.princeton.edu/yftp/JacksonHole16/JHpaper.pdf
下記の文章は、上記のクリストファー・シムズ氏の論文『財政政策、金融政策そして中央銀行の独立性』の「第5章 なぜ、アメリカ、ヨーロッパそして日本において、金融政策は効果を発揮していないのだろうか？」の原文を、英語から日本語に翻訳したものです。
下記の文章を、原文のライセンス（クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 3.0 非移植）に従い、同様のライセンス（クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 3.0 非移植）により公開します。
I translated FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE, CHRISTOPHER A. SIMS, V. WHY HAS MONETARY POLICY BEEN INEFFECTIVE IN THE US, EUROPE AND JAPAN? into Japanese.
This document is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
もちろんこれらの国々では財政赤字は巨大であり、債務の対GDP比は増加してきた。
しかし、財政赤字の拡大は、増税とポピュラーな歳出プログラムの長期的効果を手書きしたことによる。
ヨーロッパでは、緊縮財政の強調が明確で広範なものであった。
債務の増加は部分的に債務の支払いになるインフレを創造することになるという考えは、公的議論にはならない。
日本では、初期の見かけ上の財政拡大と金融緩和への動きの後は、インフレ目標に到達する前に消費税が増税された。
アメリカでは、どのような哲学が財政政策を導くかあまり明白ではなく、それはもしかすると、インフレ目標へのアプローチの相対的な成功を説明するのかもしれない。
それにも関わらず、アメリカ国民は国の長期的な財政問題と、引退後の保障と医療保障への潜在的な影響を承知していることは明白である。
ギャラップ世論調査レポートによると、およそ半数の現役アメリカ国民は、社会保障制度は退職年金を給付することができないだろうと考えている。
この文脈において、多くの人々は赤字を、将来の増税か給付削減を予兆する、財政の機能不全の兆候として解釈していると考えられる。
このような認識を変えるためには、政策形成者が、将来の財政収縮はインフレ目標に到達し維持するための条件付きのものであることを明確にする必要がある。
・『財政政策、金融政策そして中央銀行の独立性』に戻る。
CHRISTOPHER A. SIMS
http://sims.princeton.edu/yftp/JacksonHole16/JHpaper.pdf
下記の文章は、上記のクリストファー・シムズ氏の論文『財政政策、金融政策そして中央銀行の独立性』の「第5章 なぜ、アメリカ、ヨーロッパそして日本において、金融政策は効果を発揮していないのだろうか？」の原文を、英語から日本語に翻訳したものです。
下記の文章を、原文のライセンス（クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 3.0 非移植）に従い、同様のライセンス（クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 3.0 非移植）により公開します。
I translated FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE, CHRISTOPHER A. SIMS, V. WHY HAS MONETARY POLICY BEEN INEFFECTIVE IN THE US, EUROPE AND JAPAN? into Japanese.
This document is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
第5章 なぜ、アメリカ、ヨーロッパそして日本において、金融政策は効果を発揮していないのだろうか？
低金利、巨大な中央銀行のバランスシート、そしてこれらの国々における低インフレに対する一般的な説明は、ゼロ金利政策が実施され、金融政策からの効果的な財政拡大に失敗したことである。もちろんこれらの国々では財政赤字は巨大であり、債務の対GDP比は増加してきた。
しかし、財政赤字の拡大は、増税とポピュラーな歳出プログラムの長期的効果を手書きしたことによる。
ヨーロッパでは、緊縮財政の強調が明確で広範なものであった。
債務の増加は部分的に債務の支払いになるインフレを創造することになるという考えは、公的議論にはならない。
日本では、初期の見かけ上の財政拡大と金融緩和への動きの後は、インフレ目標に到達する前に消費税が増税された。
アメリカでは、どのような哲学が財政政策を導くかあまり明白ではなく、それはもしかすると、インフレ目標へのアプローチの相対的な成功を説明するのかもしれない。
それにも関わらず、アメリカ国民は国の長期的な財政問題と、引退後の保障と医療保障への潜在的な影響を承知していることは明白である。
ギャラップ世論調査レポートによると、およそ半数の現役アメリカ国民は、社会保障制度は退職年金を給付することができないだろうと考えている。
この文脈において、多くの人々は赤字を、将来の増税か給付削減を予兆する、財政の機能不全の兆候として解釈していると考えられる。
このような認識を変えるためには、政策形成者が、将来の財政収縮はインフレ目標に到達し維持するための条件付きのものであることを明確にする必要がある。
・『財政政策、金融政策そして中央銀行の独立性』に戻る。